P2P行业监管时代将到来

　　如果市场竞争不能树立秩序，参与者会将目光转向监管——这正是P2P网贷行业发生的状况。

　　5月22日，银监会召集国内知名P2P平台负责人召开座谈会，就行业准入、监管制度等问题征询意见。5月25日，包括银监会、央行在内的监管机构再次召集P2P机构，进行行业情况摸底。P2P行业的监管时代即将到来。

　　“监管政策今年年内肯定能出台，快的话这一两个月可能就能看到一些迹象。”一位与会的P2P创始人告诉。未来P2P可能根据平台属性、资金池性质采取分类监管。业内人士透露，P2P在牌照管理和备案管理之间，尚有斟酌余地。但对于P2P行业的先行者来说，不少P2P公司倾向于牌照监管。对于新晋玩家而言，则期待宽松的备案制。

　　“每天三五家P2P上线”

　　在“宝宝”热潮渐退之后，P2P接棒成为目前最热的互联网金融话题。

　　“P2P现在是站在油锅上的行业，很火很热，市场空间很大，但殊不知P2P借贷经营的是 风险 ，稍有差池，万劫不复。现在每天都有三五家平台上线，但其中有很大一部分，不到半年就销声匿迹或是奄奄一息，大有当年团购大起大落的趋势。”银客网总裁林恩民说。

　　P2P是一种个人对个人的借贷撮合平台，借钱的人和出借的人在这里汇合，各取所需，达到交易匹配的功能。

　　随着互联网金融的发展，P2P平台也迅速膨胀。据P2P网贷平台的统计和测算，目前全国已有近千家P2P平台，2013年行业总成交量约1058亿元，从业人数超过20万人。同时，2013年以来，累计已有64家P2P平台出现经营困难或者倒闭、跑路的现象。仅2013年9月至11月，全国多地有超过40家P2P企业资金链断裂或关闭。

　　P2P行业的这种状况或将在今年得到改变。

　　5月22日，银监会召集国内知名P2P平台负责人召开座谈会，就行业准入、监管制度等问题征询意见。一位与会P2P平台创始人表示，从监管层的表态看，P2P行业的监管政策今年应该会出台，目前，监管层已有初步方案，可能不止一个，然后根据调查、征求意见等再最终确定。监管层将根据是否担保等因素对P2P行业进行分类监管。

　　如果平台为投资者提供担保（无论保本保息还是本金保障），监管层会对平台的注册资本、团队等做出类金融机构的监管要求，倾向于牌照监管；如果平台定位于纯信息撮合、不引入任何担保，监管要求会相对弱一些，着重信息披露的准确性，倾向于备案制的监管。

　　两种担保模式各有难题

　　是否担保成为P2P平台重要的划分线。目前，担保公司是P2P平台的“标配”，但担保方式、担保程度却是千差万别。

　　浏览陆金所、人人贷、有利网、拍拍贷、点融网等P2P网站，上面都醒目写着对本金保障的各种措施，有的直接写着“本息保障”。

　　所谓平台担保，就是指P2P平台本身参与了担保，如以设立风险基金的形式，承诺对出现逾期的标的第一时间进行补偿。在平台担保的模式下，如果发生违约、无法偿付的情况，P2P公司就得自掏腰包承担责任，如果平台垮掉或者是跑路了，那么投资者可能就不知道借款人了。P2P平台公司本身也风险加大，如果有一笔大单子违约可能影响到公司存亡。

　　P2P人士表示，平台担保模式对平台要求很高，P2P平台本身是否有能力覆盖风险，投资人需要关注。平台参与担保的资金从何而来？是平台公司拿自己的钱去承担？还是用新进入的资金来覆盖原有的项目风险？

　　目前，宜信、人人贷、红岭创投等平台都直接或间接参与平台担保。也有P2P公司将风险转移到担保公司，由第三方担保承担风险。第三方担保公司担保也存在风险。如何防范担保公司的道德风险，也考验平台对担保公司的掌控力。

　　担保公司向借款人收3%-5%保费

　　担保公司在P2P链条中扮演的是什么角色？一般担保公司会向借款人收取3%—5%的保费，另外还有项目分成。

　　在部分P2P平台的模式中，担保公司负责提供贷款项目。由担保公司先发现并审核项目，项目好，借款人状况不错，愿意提供担保，就会推荐给P2P公司。

　　保费费率的高低根据借款人的风险确定，借款人资质好、风险低，保费就略低，如果借款人风险较高，担保公司的保费则会提高，以能够覆盖其风险。

　　一般而言，担保公司会向借款人收取3%—5%的保费，另外还有一笔项目分成。据了解，在P2P平台上，一笔收益为12%的投资后面，借款人可能付出的成本超过20%。担保公司要收取3%的担保费，P2P平台收取2%左右的服务费，如果有第三方支付托管的还需要支付约2%的支付费用，再加上项目分成，这笔贷款对借款人的总体成本超过20%。有些风险较高的项目借款人的成本达到30%、40%，不过个人投资人只获取其中12%。

　　银客网总裁林恩民介绍，银客会对项目进行贷后跟踪，在还款的前三天跟借款人打电话，问资金情况，如果发现借款人犹豫了，立马跟担保公司联系，担保公司就要准备这笔钱，如果借款人还不了，担保公司就准备还钱。

　　有担保就安全吗？

　　林恩民表示，虽然目前绝大多数的P2P平台都宣称“有担保公司，本息保障”，但担保后面还有文章。

　　如果担保公司能完全覆盖这些风险，那为什么还有不少P2P平台倒闭跑路，投资者血本无归？

　　林恩民表示，各家担保公司跟P2P平台签订的协议不一样，很多都是一般性的有限担保，借款人无法还款就找担保公司。而与之相对应的无限担保，除了找担保公司，还可以找P2P平台。

　　虽然都是担保公司，但担保公司的性质却有天壤之别。有利网创始人刘雁南表示，担保公司也要有分辨，是否具有融资性担保牌照。

　　融资性担保机构是特许机构，需要通过地方监管部门前置性审批许可并获得《融资性担保机构经营许可证》后，才能在工商等相关部门注册登记成立。

　　而非融资性担保机构尚未实行准入管理，其注册登记没有前置性的行政审批要求，也不持有经营许可证，只要符合《公司法》等相关规定，直接进行工商注册登记或其他注册登记即可成立。

　　融资性担保公司主要是与银行合作，有银行授信额度、替借款人担保；而非融资性担保机构，主要做一些类似诉讼保全担保、投标担保等履约担保业务。

　　“现在很多网站找的担保公司都是没有融资性牌照的空壳，其担保能力没有监管和考核，担保公司也有实力优劣之分。”刘雁南说。

　　不少P2P投资者被P2P平台“本息保障”的担保机制所吸引。“本金有保障，又能有10%以上的收益，比银行理财产品高多了。”程女士就是抱着这样的想法投资P2P。

　　积木盒子联合创始人魏伟认为，担保只是增信手段，真正的风控要靠对借款人有力的调查，有风控和调查能力的担保机构凤毛麟角。P2P投资不是无风险的。

　　“很多平台都是近一两年才成立的，而他们的项目则是1-3年还没有到期，没有经历一个风险考验期，未来可能会发生一些风险事件。”上述P2P创始人称。

　　P2P牌照监管引争议

　　监管层欲对P2P行业进行分类监管。但对于牌照监管，不少业内人士态度谨慎。

　　对于担保问题，监管层曾表明立场：P2P明确平台的中介性质、明确平台本身不得提供担保。但对于“平台本身不得提供担保”一说，目前监管层尚未做出详细定义和解读。目前，中国多数P2P平台仍以提供本金保障或本息担保的条件吸引投资者。

　　中央财经大学教授郭田勇表示，美国lengdingclub等P2P机构信息平台做得成功，很大程度上得益于其良好社会信用体系的支撑。在中国缺乏信用体系的基础上简单要求P2P做信息平台，有些勉为其难。

　　正是基于这种考虑，监管层欲对P2P行业进行分类监管。但是对于牌照监管，不少业内人士态度谨慎。

　　中国支付清算协会业务协调三部副主任杜晓宇撰文指出，中国由于尚未设立存款保险制度，金融机构有政府的隐性担保，投资者风险意识不强，一旦经审批的金融企业发生危机，社会公众普遍要求政府予以兜底补偿，不建议对P2P和众筹企业设立行政许可。

　　银客网总裁林恩民也不认同牌照管理的模式。他认为，牌照制度是摧毁创新的有力武器，不可取，互联网金融是市场行为，应该由市场去决定生死。“银客网是由担保公司担保，平台不介入，如果是备案制对我们是利好。”

　　翼龙贷董事长王思聪表示，P2P平台如果没有严格的准入和管理，就不好监管。尽职调查和服务做不好，损害的是网民的利益，对于行业来说，牌照制好。不过从市场来讲登记制合适，政府无须兜底完全是市场行为。

　　一位P2P人士表示，目前已经具备一定规模的P2P公司倾向于牌照管理，但规模尚小的公司则希望有更多的时间和政策空间。

　　林恩民认为，未来P2P网贷平台之间的竞争不是快慢之争，也不是大小之争，而是模式之争、产品之争、风险控制之争和创新之争。未来的P2P网贷平台绝大部分会倒闭。没有专业的风险控制与技术人员、同质化严重，当竞争加剧时，很多平台的风控保证金不足以覆盖真实的风险。

　　繁华背后 P2P倒闭频现

　　P2P网贷迎发展高潮，同时经营不善、卷钱跑路、欺诈等行为亦现

　　在银监会召集P2P公司开座谈会之前，类似的座谈已非首次。此前，央行下属支付清算协会组织的各种互联网金融会议上，P2P公司也均是座上宾。

　　P2P企业也热衷于加入“小额信贷联盟”这样的自律组织，更热衷于获得与监管机构对话的机会。在金碧辉煌的五星级酒店出入各种论坛之外，P2P网贷的确迎来一波发展的高潮。

　　2013年底开始，人人贷曾获得单笔1.3亿美元的风险投资，此外拍拍贷、点融等P2P也均获得大笔风投。在P2P网贷网站上，投资者以“秒抢”项目为乐。人气火爆丝毫不逊于余额宝等产品。

　　一家国际知名咨询公司综合网贷之家等数据认为，在2012年，国内P2P的交易规模只有300亿元左右，2013年预测为1800亿元；机构数量上则可能达到800家。另一些公开说，目前P2P网贷公司的数量已经超过1000家。

　　但与这些繁荣同时出现的是，P2P平台倒闭频繁出现，经营不善、卷钱跑路，欺诈等行为层出不穷。

　　公开信息可查的数据显示，2013年全年，至少有75家P2P平台出现问题，其中多数为经营不善，跑路和欺诈行为也占到两成。

　　这导致P2P网贷在公众中的形象不佳。

　　P2P进入的门槛很低，一名业内人士指出，如果是初期进入，只有几百万元的成本，购买现成的设备和软件即可开张。

　　在招徕客户方面，在线上一端，P2P公司只要给出高利率，就不愁投资者参与，而在贷款人一端，P2P平台也可以通过与线下小额贷款公司合作快速获得资源。

　　有业内人士称，这一行业无门槛、无标准、无监管。

　　人人贷的风险准备金模式——保护有限度

　　人人贷不承诺本金保障，而是设立一个风险基金，保障投资者的投资安全。但这种保护也是“有限”的。

　　风险准备金不是向借款人和投资人收取，是由人人贷从收取的服务费中抽取，存入专门的账户，用于本金保障计划。这个基金是从贷款成交额里抽取。根据不同信用等级，人人贷将抽取0到5个点不等的风险保证金。

　　以借款1万元为例，如果借款人是信用等级最高的AA级，将不会计提风险准备金。如果借款人是风险等级最高的HR级，会计提5%的风险准备金。

　　风险准备金并非一发生逾期就启动，而是在借款人逾期超过30天后启动，向出借人全额垫付本金，并开始催收，90天后委托给专业机构进行催缴。

　　该风险准备金并非无限赔偿，并非有多少逾期都照常买单，因为该基金的总体规模是一定的。风险准备金的规模如果超过整体债权规模的10%，人人贷将超出部分收入囊中。也就是说，风险准备金的计提比例最多为10%。

　　如果风险保证金不够，将自动停止偿付，直到该账户获得新的风险备用金，逾期收上来后再放入池子里。

　　人人贷目前借款逾期率较低，据官方披露，人人贷的坏账率为0.6%。而通过积累，风险备用金能够覆盖逾期借款。

　　宜信、富二贷等P2P平台也设立了类似风险准备金。

　　背靠平安的陆金所——逐步退出完全担保

　　陆金所因为背靠平安集团和其本息完全担保而“独步天下”。成立于2011年的陆金所是平安集团旗下成员之一。虽然其一再声称自己是中介方，但这个中介方其实是让平安系的另外一家机构——平安融资担保参与到交易中来，这构成了陆金所跟所有P2P最大的区别。

　　陆金所《借贷及担保协议》显示，一旦借款人逾期超过80天，平安旗下担保公司承担向投资人赔偿全部应还本金和利息（包括逾期罚息），确保投资人利益，再向借款人催收欠款。根据信用等级的不同，借款人需要缴纳担保费，月担保费用0.5%-1.75%不等。

　　由于本息完全担保，投资人风险相对较小，因此投资收益也相对较低。目前无论何种标的陆金所给出的统一收益率为8.61%，在P2P行业处于低水平。超出的收益或者是损失都由陆金所及其担保公司自己消化。

　　不过目前陆金所正在计划逐步退出这种完全担保模式。陆金所正在组建一个评估团队，未来会将所有资产改为方式运作。通过的方式逐步取消担保之后，产品年化利率会相应有所调整。

　　投资建议

　　新手投P2P网贷应注意五大问题

　　1正确面对、认清风险，争取控制、降低风险。

　　2认真挑选平台，多看少动，不盲目跟风。确定在一家网贷平台投资前，做足功课，可查看行业门户分享的考察报告、网贷、成交数据、口碑等。多加几个交流群，多问几个老投资人的意见。

　　3一定要分散投资，鸡蛋不要放在一个篮子里。分散投资也不是盲目、随便分散，而是以认真挑选为前提。分散投资并不能完全消除风险，而是降低风险的波动。

　　4前期用小资金试水，不要一下子把所有资金都投到P2P网贷。待熟悉了，能够认清风险之后，觉得有把握了，再逐步加大投资。

　　5一开始最好选择去一些实力比较强、口碑比较好的老平台。刚开始时，别追求太高的收益，因为高收益往往伴随高风险，过高的收益也容易冲昏头脑。

　　对话

　　P2P资深投资人王松

　　担保其实是皇帝的新衣

　　新京报：你从什么时候开始投资P2P？为什么敢借钱给陌生人？

　　王松：我2012年就开始接触P2P，一开始是关注一些大的平台，比如人人贷、红岭创投、拍拍贷。后来就500块、1000块钱试试看，投资的都是短期标的，半年左右，即使发生了损失我也能够承受。这两年，我研究了四五十家的P2P平台。

　　新京报：你现在有多少钱投资了P2P？有没有出现借款人借了不还？

　　王松：大约十几万吧。现在还没有出现违约。

　　新京报：你是怎么控制投资风险的？

　　王松：主要是事先防范，投资界的一个定律就是，不投自己不熟悉的，投资P2P也是如此。投资之前要熟悉平台的运作模式，知道自己的钱都拿去干什么了，怎么要回这些钱，这家公司老板是怎样的，团队如何。这是我决定投一家P2P之前必须了解的。

　　另外就是不存侥幸心理。P2P有很多高收益的产品，给投资人的收益高达30%、40%，我从不去投。如果P2P平台给投资人30%的收益，那借款人的借款成本就有40%以上，什么样的企业能够承受这样的资金成本，很可怕的事情。

　　如果这样，还碰到不还钱的人，那我只好自认倒霉。

　　新京报：很多P2P不是号称有本息担保吗？

　　王松：我觉得在P2P行业事后补救几乎没用。本息担保其实是皇帝的新衣，不要寄希望于平台的本息担保，很多跑路的P2P平台也都承诺本息担保，但一旦发生事情他们也保证不了。