青岛港然深陷信贷风暴眼

　　提到水域宽深的青岛港，业内常用四个字：口小腹大。这原本是用来形容其作为天然良港的优质特征，如今却很贴切地描述了当地发生的一宗骗贷丑闻。

　　在经过连日发酵后，当地大宗商品融资领域的仓单重复质押黑幕被逐一揭开。尽管传闻中背负着百亿风险敞口的十几家银行至今三缄其口，外界还是能从涉案企业的盘子规模管窥大概。

　　曾是融资新宠的创新模式，为何一夜间沦为令人噤若寒蝉的银行败笔？细究之下，一条潜规则丛生的灰色利益链将银行业推向了危机深渊。

　　一女多嫁 银行只看出身

　　6月6日刚刚在香港上市的青岛港然深陷风暴眼，被舆论视作一起有色金属融资骗贷案的事发地。始作俑者是拥有庞杂商业版图的青岛德正资源控股有限公司(下称“德正资源”)掌舵人陈基鸿。

　　东窗事发是因为德正资源的全资子公司德诚矿业。它将一批矿石货品存于一家仓库，却“一女多嫁”，从不同仓储公司处出具了仓单证明，并利用这些仓单去不同银行重复质押融得巨资。

　　本来看似相安无事的潜规则，与反腐飓风狭路相逢，掌舵人陈基鸿近日被曝因涉西部矿业前董事长毛小兵案被“协助调查”，从而激起业内狂澜。根据青岛银监局公开信息，盘子巨大的“德正系”在当地的金融授信额度就高达148亿元，外埠风险敞口仍在排查中。

　　综合媒体看，此次“蹚浑水”的青岛银行不会少于17家，几乎家家自危。试图联系被曝授信额度以40亿元居首的中国进出口银行和以21亿元居次的中国银行，均遭拒绝。

　　“质押是比较安全的一种贷款方式，因为其实质就是贷款人取得了对质押品的控制权，但银行就是因为仓单在手，自认得到了对库存的控制权才掉以轻心的。”上海财经大学现代金融研究中心主任奚君羊对《中国经济周刊》表示。

　　“像房产这样的不动产，银行可以通过房产证等取得直接控制权，而对于原材料等动产，银行不可能建一个仓库来保管，只能通过一些单据来获得控制权，但这种单据往往存在造假和重复使用，银行很难识别。”奚君羊如是说。

　　而在业内人士眼中，仓单质押业务牵涉多头，流程上的大走捷径，也导致了风险淤积。“从标准流程看，从风险调查阶段到发放贷款阶段都有许多步骤，比方说前期要核实质押品的畅销程度、注意商品的保值性、核查存货仓库的规模和设备条件，后期要核实提货仓单正规与否，到工商局办理质押登记时，还要和贷款企业一起持仓单和进货发票办理，请工商部门一起进行评估，实行事前控制，”上述涉案银行人士则对《中国经济周刊》解释道，“但实际操作起来，银行考虑到成本和核查的难度，基本都是简化流程的。”

　　据了解，具体简化的方式包括筛选出一些地方政府可能为其背书的“红顶企业”，而忽略了对质押品本身的充分调查。某银行从事质押品价值评估的资深人士对《中国经济周刊》坦言，现在银行的风险定价能力和管理技术仍然滞后，对质押贷款的违约率和违约损失率研究也不够深入，难以把握风险和收益之间的平衡，所以更依赖信用担保。

　　线团难解 黑色利益链错综

　　“常见的仓单质押是由银行统一授信给它认为靠谱的仓储公司，或者是仓储公司为企业寄存的货物提供反担保，不管哪一种，仓储公司都在港口充当着信用主体，”前述资深人士透露，“它是仓单质押业务的中间人和担保方，信用、管理水平对于维护银行和贷款企业的利益至关重要，但同时因为行业混乱度很高，非常容易结成利益同盟。”

　　上海国际金融学院院长、沪港金融高管联席会议理事长陆红军也对《中国经济周刊》分析，尽管仓单质押是近几年才发展起来的银行业务，但已经迅速形成了一条利益链。“有的公司在正常运营的时候会打擦边球，通过重复质押增加融资额度，银行、仓储公司和贸易商之间是有一种潜规则的，尤其是一些银行为了追求业绩，对流动性比较好的企业放松审核。”

　　据了解，多数仓储公司管理粗放、设备陈旧，也未与银行联网，造成了监管脱节。有些物流企业虽然建立了仓储管理信息系统，但在客户企业资信信息集成、交换分析、业务流程监控方面仍达不到要求，尤其是在异地仓库监管的过程中，同一商品重复质押现象很常见。

　　“比如质押品出质后没有实施移库，仍然存放在原仓库中，就极易发生仓库重复开具仓单，使同一商品重复质押担保的情况。”一位国有银行授信业务部人士告诉《中国经济周刊》，除了重复质押，还存在质押品被非法挪用的风险，“由于信息不对称，很难完全避免质押品未经质权人(即银行)同意而被转移，银行的质押权可能落空的情形。”

　　这条利益链上，银行信贷人士自身也遭遇了道德拷问。有称，由于仓单质押贷款利率较高，部分银行信贷部同样滋生寻租。

　　而作为货物监管方的仓储企业除了收取传统的仓储费、货物出入库费用外，还可以拿到监管货物价值至少0.1%的监管费用，被许多仓储企业看作新的利润增长点。

　　仓储疑云 仓单格式五花八门

　　在青岛港曝光的骗贷案中，仓储公司角色敏感，但仍藏于公众视野背后。目前被媒体挖出的一家涉案公司是国际仓储巨头新加坡迅通集团，其为德诚矿业出具了仓单。

　　据公开资料，迅通集团成立于1970年， 1993年在新加坡成功上市，2004年被C&P集团收购并控股经营，是新加坡最大、最早的上市物流公司，在全球的主要港口城市设立的分支涵盖40多个国家、120个港口和1200个内陆点，几乎覆盖了全球范围内的海运业务。

　　有分析认为，即使没有参与和贷款企业的“共谋”，仓储企业至少也存在着巨大的管理漏洞。事实上，地位殊为重要的仓储业至今连正规的仓单格式都没有统一，就以金融创新之姿被广泛应用。

　　据调查，仓单是质押贷款和提货的凭证，是有价证券，也是物权证券，虽然我国《合同法》中规定了仓单上必须记载的内容，但目前使用的仓单却是由各家仓库自行设计，形式很不统一，加大了银行辨识真伪和仓储企业仓单管理的难度。

　　观察了几家仓储企业开具的仓单，注意到因为还没有形成社会化的仓单市场，每个仓储企业开出的仓单格式、内容、合同条款彼此不统一，操作流程更是不尽相同，使仓单仅仅相当于存货凭证，不是真正意义上的有价证券，流通性非常差。

　　对仓储业研究颇深的一位机构分析员建言，应该尽早建立标准仓单市场，作为在注册的标准仓库中统一的提货凭证，“实行标准仓单能够统一注册商品，统一注册运转，实现统一交割，这有利于构建统一的仓单系统。”

　　银行信息不共享 征信系统失效

　　“归根到底，这种重复质押的出现主要还是我们整个信用体系不严密，比如说一个企业到一家银行质押，只有这家银行知道，其他银行并不知道，一旦物品抵押多次，名义上银行对质押品有控制权，实质上却没有。”奚君羊分析，这是因为整个银行系统的信息不对称，对客户信息的搜集、提供还不完善，存在瑕疵和不足。

　　“整个征信系统还需要完善，企业和一家银行发生的所有交易，其他银行要能共享这些信息，虽然央行已经有了一个这样的征信系统，但只是针对信用贷款的，任何企业在一家银行发生的任何贷款，其他银行都可以查到，而质押的信息却是封闭的。”奚君羊表示，银行一方面无法通过联网信息直接获知质押品的信息，一方面又理所当然认为质押品可以提供偿还贷款的保障，导致疏于防范。

　　“企业信用和相关记录目前是分散在工商、税务各个不同部门中的，部门之间的信息不畅通，相当于‘九龙治水’的状态，银行很难取得完整的信用记录进行有效的监督。”在银行授信业务部工作近10年的于启光(化名)告诉《中国经济周刊》，“最起码也应该建立统一的动产评估登记系统，结束割裂的局面，这里面就牵动着各个部门自身的利益，要有更高规格的牵头人来进行顶层设计。”

　　据于启光介绍，现有针对动产的评估登记要给各个部门交费，不仅手续费高到占企业融资成本的20%左右，而且流程相当繁琐，与贷款周期经常发生错配。他还表示，因为没有统一的公示制度，对于法律规定的税收、工人工资和土地出让金等优先权利都没有统一公示的机制，银行作为质权人无从查询。

　　“在制度安排有所改善之外，银行自己也应该增强风控意识，不能以为拿到一些简单的单据就自以为高枕无忧，这种粗放的认知模式本身是和现代商业风险意识脱节的。”奚君羊补充道。